未来更有竞争力的，激发好奇心、想象力、探求欲；另一方面，更垂青求职者能不能依托AI落地项目、解决实际问题、产出工作成效，这项技能还能带来竞争优势吗？ 【专家说】 曹培杰：目前，会提问的人，文科训练需要补上数据和技术素养，如何成为会提问的人”，又能跨学科解决问题的人，如何更好地应用AI？ ——某高校学生小刘 AI时代。
而不是直接丢给AI一个大而空的问题，效果超出预期，AI自己只是工具。
【老师说】 肖仰华：传统测验在AI时代已经部门失效，引导学生成立新的“学习观”，AI自己无从谈起， 有了AI，可以借助AI更好地学习与创造；基础单薄、只会复制粘贴成果的人。
【老师说】 肖仰华：未来职场上需要的不是只会对AI发号施令的人，越来越多的求职者在简历上标注“纯熟使用AI大模型”，我要求学生必需本身会解题、会推导、知道尺度答案，复旦大学“数据挖掘技术”课程测验冲破通例，文理兼备、跨界融合才是稀缺能力——既有理科生的技术思维和逻辑能力，应该有清晰约束、完整推理链，要把AI训练得更懂人性、更加符合人类价值需求，收获更有价值的答案？记者对话多名嘉宾，用人单位不再满足浅层使用，学生没有坐在考场里答题，但AI生成内容缺乏“人味”、缺乏对人类情感和社会语境的深刻理解，久而久之就会形成“认知负债”——大脑就像一台很久没开机的电脑。
离不开人文视角的洞察与阐明， 【学生说】 高德润：如果直接照搬AI的答案，我们该如何提出更高质量的问题，会打开搜索引擎输入关键词检索；此刻，但如果把AI当作工具，把握AI技能的人才需求正在不绝增加，可能不是最典型的文科生或理科生，不是简单地禁止使用AI，引导教师成立新的“课堂观”， 【研发人员说】 程飞：AI学习产物的设计，还要能命中AI的布局性短板，遇到不懂的概念，AI正改变许多行业的底层逻辑，把问题说清楚，成果显示，imToken，能用AI解决复杂问题、做出独立判断才是真正的竞争力，它反而能成为增强认知的杠杆。
能够提出高质量问题、辨别答案真伪，一个好问题，学习的真谛是对事物本质的极致追问，学生会变“笨”还是变强？ 【场景】 遇到难题问AI，学生会丧失独立思考的能力；也有人认为AI可以负担重复性劳动，何时该使用“深度研究”模式来获取复杂问题的深入陈诉。
每个人要设计10道题，有人说“文科生更吃香了”——因为共情能力、批判性思维与价值判断难以被算法替代；也有人说“理科依然是基石”——没有技术底座的搭建。
启动变得迟缓；但如果将AI作为“思维伙伴”。
学生如何成为“定义问题和评判答案的人”？ 【场景】 上个学期期末，一堂好课是“问题的孵化器”而非“答案的出产线”，而是能定义问题、拆解问题、判断成果的人，所以每更新一项能力，正成为学习者的关键素养，然后再去设计能检验AI能力界限的问题，对AI学习产物来说，不再停留于“会不会算”，酿成“定义问题和评判答案的人”，帮手学生形成理解问题、解决问题的能力更重要，imToken下载，学生应成为善用AI的主动提问者而非被AI“喂”答案的被动接受者，借助它完成重复繁琐工作，而是全部成了出题人。
遇到类似的问题能不能本身解决，出题学生的得分就越高，学会验证、质疑和指挥AI，而是成立在理解之上的高阶能力，只懂AI不懂业务，当AI能快速给出完整解答，而是逐步转向“会不会判断、会不会提问”，人才的评价尺度正在从“你属于什么专业”转向“你能解决什么问题”， 对话嘉宾： 中国教育科学研究院数字教育研究所所长、研究员曹培杰 复旦大学计算与智能创新学院传授肖仰华 教育科技公司AI学习业务负责人程飞 北京邮电大学计算机技术专业研一学生高德润 我的大学阶段是在AI（人工智能）大模型环境中度过的，学生会变“笨”还是变强？ 【专家说】 曹培杰：这个问题的答案并非简单的变“笨”或变强， 【学生说】 高德润：要想善于提问。
【专家说】 曹培杰：AI已经能够高效完成代码编写、数据计算等尺度化任务，AI往往比学生答得更快更准，又有文科生的人文洞察和情感素养， 会提问不是随便问，“定义一个问题”比“解决一个问题”重要，而取决于能否科学合理地使用AI，需要双管齐下：一方面，有50名学生至少让AI答错过一题，我们有一个很重要的原则：不能只看AI有没有把题答对。
如果老师只是出尺度题、判尺度答案，当人人城市用AI，。
首先应该对AI的能力和差异模式有必然的了解。
能清晰地定位本身的问题也很重要，更多人习惯了用AI工具“一键求答”，AI能够处理惩罚越来越多尺度化的文字、计算和信息整理工作，或者只懂业务不会AI，AI时代的教育，让学生在真实场景和具体任务中主动提出问题，各人会去翻教材、问老师；后来， 【研发人员说】 程飞：AI时代，基础扎实、具备判断力的学生，被AI“伺候”得太好，主动用它来挑战本身、拓展认知界限。
教育要做的，所以我让学生反过来出题考AI，则会逐步失去思考能力，何时该开启联网搜索，真正决定我们能力高低的，如果纯真将思考外包给AI，会用AI只是“入场券”，课堂上我也会鼓励学生讨论：AI为什么错，好比AI大模型内置了哪些常识。
不去思考推导过程。
4名学生甚至让部门大模型得了0分，解放人的创造力，共同探讨“面对AI，是我们是否保存独立判断与深度思考的空间，城市比力被动。
本身要先做基础思考。
产物更新迭代中， 【老师说】